"Apoyamos a la solución de los problemas de su empresa"

"Queremos ser parte de tu Equipo"


www.serviciosintegralessi.com.mx

Proceso (RH) Certificado por

http://www.appluscorp.com.mx/


Contáctanos :

Tels: 2603-0886; 6798-5483; 6798-5415,

(044)5554015069, (044)5514737358


El éxito nunca llega solo; hay que trabajar arduamente para conseguirlo.


6/9/16

COCA-COLA ES ACUSADA DE FINANCIAR AL TERRORISMO EN COLOMBIA



La fabricante de bebidas azucaradas Coca-Cola y otras 50 empresas colombianas han sido acusadas de financiar al terrorismo por los tribunales colombianos. Coca-Cola está acusada de contratar asesinos del grupo paramilitar Autodefensas Unidas de Colombia (AUC) para asesinar a 9 líderes sindicales en sus plantas embotelladoras entre 1990 y 2002.
Uno de los líderes sindicales asesinados era Isidro Segundo Gil, dirigente del sindicato Sinaltrainal, quien negociaba un pliego de peticiones con la planta de Coca-Cola en Carepa (Antioquia). La mañana del 5 de diciembre de 1996 un grupo de paramilitares de las AUC llegó hasta el sindicato de la embotelladora para matarlo.
Una hora después del asesinato de Gil, los paramilitares secuestraron a otro dirigente sindical en su casa, quien logró escapar y huir a Bogotá para proteger su vida. Por la tarde regresaron al sindicato, destruyeron el equipo de allí y quemaron la casa, destruyendo todos los registros de la cooperativa.
Sinaltrainal agrupa a los trabajadores de la industria alimentaria, especialmente de las multinacionales Coca Cola y Nestlé.
Al día siguiente, los paramilitares volvieron a la planta embotelladora, juntó a los trabajadores y les dio un plazo hasta las 16:00 para renunciar al sindicato. Los trabajadores experimentados que dejaron la planta ganaban entre $ 380 y $ 400 pesos colombianos al mes. Los que llegaron de reemplazo fueron contratados por el salario mínimo de la época: $ 130 al mes.

Durante los dos meses siguientes los paramilitares acamparon a las afueras de la puerta de la planta. Coca-Cola nunca se quejó a las autoridades ni por el asesinato de sus trabajadores ni por la presencia de paramilitares.
Edgar Paz, sindicalista de Sinaltrainal, sostuvo que “la empresa nunca negoció con el sindicato después de eso. Veintisiete trabajadores en 12 departamentos salieron de la planta y la zona. Todos los trabajadores tuvieron que abandonar el sindicato para salvar su propia vida, y la unión fue completamente destruida”.
La hostilidad de la trasnacional de bebidas se inició en mayo de 1992, cuando el Gerente de Coca Cola José Gabriel Castro acusó públicamente a los trabajadores y al sindicato de ser agentes de la guerrilla.
Dos años después fue asesinado José Manco David y en 1995 Luis Gómez Granados, ambos en la planta de Carepa. Con ellos se inició la trágica secuela de sindicalistas muertos por encargo.

BÚSQUEDA DE JUSTICIA

En Colombia, los trabajadores buscaron justicia desde fines de 1996 hasta ahora e incluso algunos terminaron tras las rejas, mientras que los asesinos quedaron libres.
Ante la impunidad decidieron abrir un pleito en 2001 contra Coca Cola en Miami, sede de la trasnacional. Fueron apoyados por sindicatos norteamericanos como United Steelworkers of America y el Fondo Internacional de Derechos Laborales (ILRF). También fueron demandadas Panamerican Beverages (la mayor embotelladora de bebidas gaseosas en América Latina) y Bebidas y Alimentos (propiedad de Richard Kirby de Key Biscayne, Florida), que opera la planta de Carepa.
La demanda la acompañaron de una campaña mundial de boicot a la Coca Cola iniciado en 2003, acusando que la fabricante de bebidas azucaradas en Colombia “utilizan grupos paramilitares ilegales para intimidar, amenazar y matar a sus trabajadores”.
Pese a la visibilidad internacional de la problemática, los sindicalistas acusaron que la intimidación continuaba. Asó ocurrió cuando en mayo de 2003 una llamada anónima a la sede del sindicato en Colombia advirtió que las oficinas deberían ser objeto de un ataque con bomba. En marzo de ese año, como revela The Guardian, un trabajador en la ciudad de Bucaramanga recibió una notificación por parte de grupos paramilitares de que había sido declarado objetivo militar.

COCA COLA DICE QUE NO TIENE QUE VER

Coca Cola comenzó a dar respuestas a las quejas por los asesinatos de dirigentes sindicales en sus plantas cuando se dio visibilidad mundial. La empresa dice que declinó toda responsabilidad por la violencia y la coacción y que tienen un código de conducta que requiere el respeto de los derechos humanos.
También sostienen que las plantas embotelladoras de Colombia “son completamente independientes de la Compañía Coca-Cola”.
En la empresa local dijeron que “no tenían manera de detener a los paramilitares de hacer lo que quisieran – después de todo, ellos tenían armas (…) Nadie le dice a los paramilitares qué hacer”.
Los sindicalistas, por su parte, acusaron en la demandas presentada en Miami que el gerente de la planta en Carepa, Ariosto Milán Mosquera, “le había dado una orden a los paramilitares para llevar a cabo la tarea de destruir la unión”. Además sostienen que Milán tenía un historial de fiesta con los paramilitares.
Coca-Cola solicitó un grupo de expertos de las Naciones Unidas a través de la Organización Internacional de Trabajadores (OIT), para llevar a cabo una investigación independiente sobre lo que pasó en Colombia.
El delegado de EE.UU. ante la OIT, Ed Potter, era en la época director de relaciones internacionales de la Coca-Cola.

ASESINATO DE SINDICALISTAS

El asesinato de sindicalistas o dirigentes sociales en Colombia aún sigue siendo una práctica utilizada por las grandes empresas. Un informe de la Escuela Nacional Sindical (ENS) difundido por El Espectador, denunció que entre abril de 2011 y marzo de 2015 hubo 105 asesinatos de dirigentes sindicales o personas cercanas a ellos. Además el informe acusa que en el mismo periodo suman 1,933 violaciones a la vida, la libertad y la integridad personal, entre las que contabilizan ataques y amenazas.
Las cifras han bajado respecto de años anteriores. Según SOA Watch, en 2000 los asesinatos se cobraron la vida de 153 de los líderes sindicales de la nación. Ese año, tres de cada cinco sindicalistas asesinados en el mundo eran colombianos. En 2001, la cifra había llegado a 143 a finales de noviembre.
Hasta el año 2002, la Confederación Unitaria de Trabajadores (CUT), la mayor federación sindical de Colombia, contabilizaba 3,800 sindicalistas asesinados en el país desde 1986.


Fuentes: Antilavado.com

Queremos ser parte de su equipo
La Experiencia hace la Diferencia.

30/8/16

Abogados, inmobiliarias y constructoras tienen que prevenir lavado de activos



Es un hecho: abogados, inmobiliarias y constructoras tienen que prevenir lavado de activos
Descripción general:
La Superintendencia de Sociedades acaba de actualizar su Circular Básica Jurídica para obligar a empresas de servicios contables, oficinas de abogados, constructoras, inmobiliarias, compañías proveedoras de vehículos y autopartes, y minas y canteras a prevenir el LA/FT. Análisis.

Colombia ya puede decir que emitió una completa regulación para las actividades y profesiones no financieras designadas (Apnfd) y por esa vía comenzar a cumplir con lo exigido por el Grupo de acción Financiera Internacional (Gafi) en su recomendación 23.
La emisión de esta norma llega en un momento más que oportuno, toda vez que este avance se podrá incluir dentro de las respuestas a los cuestionarios que deben ser enviados al Fondo Monetario Internacional (FMI) antes de que finalice el año, esto en el marco de la evaluación que dicho organismo realizará en 2017 al sistema colombiano contra el lavado de activos y la financiación del terrorismo.
En diálogo con Infolaft el superintendente de sociedades, Francisco Reyes Villamizar, dijo que ‘‘de lo que se trata es de actualizar la circular para ponerla a tono con las políticas impuestas por el Grupo de Acción Financiera Internacional (Gafi) y el Gafilat, de manera que podamos tener un estándar internacional en el sector real de la economía’’.
El alto funcionario agregó que ‘‘realmente lo que hemos hecho es imponer la obligación a un grupo determinado de compañías que tiene un monto de ingresos bien significativos, y que están sometidas a la vigilancia o control de la entidad, a poner en marcha sistemas para la autorregulación y la prevención del lavado de activos y la financiación del terrorismo’’.

¿Todas las empresas estarán obligadas?
No todas. El superintendente Reyes Villamizar sostuvo que la idea de la norma es ‘‘darle prioridad y focalizar los esfuerzos en aquellas entidades que tienen mayor relevancia desde el punto de vista económico y que pueden tener un riesgo mayor y causar un mayor perjuicio al sistema’’. Es decir, las empresas que desde ahora están obligadas a prevenir el LA/FT son aquellas que perciben mayores ingresos en cada sector.
Por ejemplo, en el sector inmobiliario deberán implementar un sistema de autocontrol y prevención del LA/FT todas las empresas que con corte al 31 de diciembre de 2015 hayan obtenido ingresos totales o superiores a 60 000 salarios mínimos (poco más de 38 600 millones de pesos). Mientras que las compañías de servicios jurídicos estarán obligadas si con corte a la misma fecha percibieron ingresos totales o superiores a 30 000 salarios mínimos (unos 19 300 millones de pesos).
La misma cifra base de 19 300 millones fue la estipulada para decidir qué empresas de servicios contables, de cobranza y/o de calificación crediticia deben dar cumplimiento a la Circular Básica Jurídica.
A su vez, las organizaciones del sector de comercio de vehículos, sus partes, piezas y accesorios que con corte al 31 de diciembre de 2015 hayan obtenido ingresos totales o superiores a 130 000 salarios mínimos (unos 83 765 millones de pesos) también tendrán que implementar el sistema.
La misma obligación recae en aquellas constructoras de edificios que hayan obtenido ingresos totales o superiores a 100 000 salarios mínimos (algo más de 64 435 millones de pesos) durante el año 2015.

¿Qué plazo tienen para cumplir?
Según se lee en la Circular Básica Jurídica de la Supersociedades, ‘‘las empresas que a partir del 31 de diciembre de 2016 adquieran la calidad de empresas obligadas, por quedar incursas en los requisitos que dan lugar a la obligación de cumplir lo previsto en el presente capítulo X, deberán poner en marcha el sistema durante el plazo para el cumplimiento''.
Dicho plazo, de acuerdo con la misma circular, es de ''doce meses contados a partir del primero de enero del año siguiente a aquel en que se cumplan los requisitos (...)''. Es decir, las empresas ahora obligadas tienen plazo hasta el primero de enero de 2018 para cumplir con la norma.
Este plazo es similar al que había otorgado la entonces vigente Circular 100-00005 de 2014 de la Superintendencia de Sociedades, la cual obligó a las empresas con ingresos brutos anuales totales o superiores a 160 000 salarios mínimos a implementar un sistema de autocontrol y gestión del riesgo de LA/FT.

Tres cambios importantes que contiene la Circular

Es obligatorio conocer proveedores
Respecto al conocimiento de los proveedores, la anterior norma sostenía que ‘‘la empresa debe definir, de conformidad con sus riesgos, la importancia o no de conocer sus proveedores y la forma de hacerlo. Lo anterior como medida preventiva de un posible contagio de actividades relacionadas con el LA/FT’’.
No obstante, el nuevo texto aclara que ‘‘la decisión de vinculación de los proveedores está, normalmente, en manos de la Empresa, razón por la cual su conocimiento se hace más exigente e importante’’. Con esto, se deduce que ahora el conocimiento de los proveedores no es facultativo, sino que se convierte en una obligación para las empresas.
Hay que conocer a los asociados
En este sentido, el antiguo texto sostenía que ‘‘cuando se admitan nuevos socios o accionistas, es recomendable hacer una debida diligencia con el fin de conocer estos nuevos socios y accionistas’’.
Sin embargo, la nueva versión pide que ‘‘antes de la vinculación de nuevos socios o accionistas a la Empresa, se debe cumplir también un proceso de debida diligencia dirigido, en particular, a conocer el beneficiario real de la inversión y a conocer el origen de los fondos del nuevo inversionista, para evitar que en caso de que los recursos sean ilegales, se perjudique a la Empresa’’. Es decir, este conocimiento también se hace obligatorio.
 Listado básico de PEP
Ahora bien, en lo que hace referencia a las PEP el nuevo texto las define como ‘‘los individuos que desempeñan funciones públicas destacadas o que por su cargo, manejan o administran recursos públicos''. Algo novedoso en esta nueva versión de la norma es que la calidad de PEP solo se conservará por un periodo de dos años'' con posterioridad a la fecha en que el respectivo individuo haya dejado de desempeñar las funciones públicas destacadas (...)''.
También es interesante que la Circular modificada incluso da ejemplos de PEP, lo cual se podría entender como un listado básico. En uno de sus apartes se lee que ‘‘a manera de ejemplo, son PEP los políticos, funcionarios gubernamentales, funcionarios judiciales y militares, en aquellos casos en que las personas mencionadas ocupen o hayan ocupado cargos de alta jerarquía.
También se consideran PEP ''los altos ejecutivos de empresas estatales, los funcionarios de alto rango en los partidos políticos y los jefes de Estado’’.

Fuentes: Infolaft

Queremos ser parte de su equipo
La Experiencia hace la Diferencia.